001_analisis_mt9

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN ORIGINAL
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles 6 (2): 33-43, 2009 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
Análisis del impacto presupuestario
de la sustitución de omeprazol i.v.
por pantoprazol i.v. en el tratamiento
de la úlcera péptica y del reflujo
gastroesofágico en España
Josep Darbà1 y Gabriela Restovic2 2 BCN Heath Economics & Outcomes Research Objetivo: Evaluar el impacto económico derivado de la sustitución de omepra-
zol i.v. por pantoprazol i.v. en el tratamiento de la úlcera péptica y el reflujo
gastroesofágico en España.
Métodos: Se ha desarrollado un Modelo de Impacto Presupuestario (MIP) para
estimar el impacto económico que tendría la sustitución de omeprazol intrave-
noso por pantoprazol intravenoso en el tratamiento de las patologías relaciona-
das con el ácido gástrico, la úlcera péptica (UP) y el reflujo gastroesofágico
(ERGE). Los datos requeridos para el estudio son: la estimación de la población
actual mayor de 18 años con UP y ERGE, la carga económica actual de tratar a
dicha población con las actuales cuotas de mercado de omeprazol i.v. y pan-
toprazol i.v. y la carga económica esperada al sustituir parte de la cuota de ome-
prazol i.v. por pantoprazol i.v. Para realizar estas estimaciones se han revisado
los datos demográficos de la población española mayor de 18 años, estudios
epidemiológicos y un estudio observacional retrospectivo que evaluaba la pre-
valencia de resangrado por úlcera péptica en pacientes tratados con inhibidores
de la bomba de protones intravenosos (IBP i.v.).
Resultados: Se ha estimado que la población susceptible de recibir tratamiento
con IBP i.v. en España es de 85.000 pacientes al año (80.000 con ERGE y
5.000 con UP).
Considerando todos los costes sanitarios directos relacionados con el tratamien-
to de estos pacientes, el coste medio anual por paciente tratado sería de 2.512 €
en el escenario actual y 2.463 € al aumentar la cuota de mercado de pantopra-
zol i.v.
El coste total de tratar a los pacientes que padecen ERGE y UP con IBP con las
cuotas de mercado actuales es de 1.302 millones de euros (próximos 5 años).
Considerando un aumento de la cuota de pantoprazol i.v. el coste total ascende-
ría a 1.277 millones de euros.
Conclusiones: El impacto presupuestario de sustituir parte de la cuota de mer-
cado de omeprazol i.v. por pantoprazol i.v. implica ahorros de costes de aproxi-
madamente 25 millones de euros en los 5 años en estudio. El coste medio por
paciente tratado sería inferior en este nuevo escenario.
Palabras clave: úlcera péptica, reflujo gastroesofágico, impacto presupuestario.
Abstract
Objectives: To estimate the economic impact for the health care system due to
the replacement of intravenous omeprazole by intravenous pantoprazole in the
treatment of gastrooesophageal reflux disease (GERD) and peptic ulcer (PU) in
Spain.
Methods: A budget impact model was developed. The analytic model was
based on data from diseases prevalence, population growth, drug consumption,
ex-factory prices and market shares forecasts for Spain. It takes the perspective
of the Spanish National Health Care System and time horizon considered is 5
years. Annual discount rate was set at 5%. Proton-pump inhibitors (PPIs) are
the drugs of choice for the treatment of GERD and PU; the drugs considered
in the study were omeprazole and pantoprazole. The model estimates the
annual cost to treat patients with GERD, with PU and with both diseases be-
fore and after the replacement by pantoprazole IV in the management of the
disease in the Spanish setting. Annual costs consist of pharmacologic treat-
ments, laboratory and diagnostic tests, specialist consultations, hospitaliza-
tions, transfusions, endoscopic treatments and surgical interventions. All costs
are referred to 2007.
Results: It has been estimated that target population with intravenous PPIs tre-
atments in Spain would be around 85,000 patients per year (80,000 with GERD
and 5,000 with PU). When considering all direct heath costs related with the
treatment of the patients with GERD or PU, mean annual cost per patient was
estimated at 2,512 € before the replacement by intravenous pantoprazole and at
2,463 € after drug substitution.
Total cost for the next 5 years for the treatment of GERD and PU with intra-
venous PPIs was estimated at 1,302 € millions before the substitution and at
1,277€ millions after the substitution (for the next 5 years).
Conclusions: This budget impact analysis estimates that increased pantoprazo-
le intravenous prescription for the treatment of GERD and PU in Spain is likely
to represent net savings of 25 € millions for the Spanish National Health Care
System in the next 5 years. The mean cost per patient treated is less expensive
in this new scenario.
Key words: peptic ulcer, gastroesophageal reflux disease, budget impact.
Introducción
Existen un gran número de patologías digesti- reflujo patológico del contenido gástrico al esó- vas relacionadas con el ácido gástrico, como la fago[1]. Existen múltiples teorías sobre la patogenia úlcera péptica (UP), la enfermedad por reflujo gas- de la ERGE, que han ido evolucionado a través de la troesofágico (ERGE) o el síndrome de Zollinger- historia desde aquellas que la relacionaban con facto- res puramente anatómicos, como la hernia de hiato, 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Análisis del impacto presupuestario de la sustitución.
hasta las teorías más actuales que establecen la dis- uno de los fármacos más utilizados en el tratamiento función del esfínter esofágico inferior (EEI) como la de enfermedades gastrointestinales relacionadas con causa fundamental del reflujo patológico[1,2].
la secreción ácida, siendo uno de los tres medicamen- La UP consiste en una pérdida de sustancia de la tos aprobados por la FDA (Food and Drug Admi- superficie interna del tracto digestivo que alcanza al nistration) por su elevada seguridad y eficacia[11,12].
menos en profundidad la submucosa[3]. Puede apare- Los otros fármacos aprobados son las presentaciones cer en el tercio inferior del esófago, estómago, bulbo intravenosas de esomeprazol y lansoprazol.
duodenal y menos frecuentemente en la segunda por-ción del duodeno y yeyuno proximal. La infecciónpor Helicobacter pylori (HP) y el consumo de antin- Metodología
flamatorios no esteroideos (AINE) son los principa- Se ha desarrollado un Modelo de Impacto Presu- les agentes etiológicos de la UP[3,4]. Los diversos puestario (MIP) para estimar la repercusión econó- estudios que se han realizado en esta enfermedad mica que tendría aumentar la prescripción de panto- indican que también existen otros factores posible- prazol i.v. en el tratamiento de la ERGE y la UP. mente implicados en la etiopatogenia. En muchos Este modelo se ha llevado a cabo de acuerdo a las pacientes el desarrollo de una UP será el resultado de guías y recomendaciones que se aplican a estos estu- la interacción de varios de ellos[5]. Hay estudios que dios[13,14,15], especificando la perspectiva del estudio, sugieren una predisposición hereditaria a la UP; así, el horizonte temporal y la tasa de descuento, esti- con frecuencia en los pacientes con UP hay también mando la población diana y analizando la robustez presencia de la enfermedad en la historia familiar[6].
del estudio a través de un análisis de sensibilidad.
Según las estimaciones de diversos estudios desa- Los datos epidemiológicos y de población se han rrollados en España, la prevalencia de la ERGE está obtenido de la revisión de la literatura y los recursos entre el 15,6% y el 31,6% de la población[7,8]; esta utilizados y los costes unitarios se han obtenido de enfermedad es la más prevalente de entre los proble- un estudio observacional retrospectivo que evaluaba mas gastrointestinales, lo cual implica una alta carga la prevalencia de resangrado por úlcera péptica en económica para el sistema sanitario. En el caso de la pacientes tratados con inhibidores de la bomba de UP la prevalencia se estima cercana al 1%[5].
Los fármacos de elección son los inhibidores de la bomba de protones (IBP) por ser los más efectivospara el tratamiento de la ERGE, cualquiera que sea su gravedad. En el caso de la UP la combinación deun IBP asociado a amoxicilina y claritromicina Para estimar la población objetivo se ha realizado durante 7 días consigue la erradicación de HP en un una búsqueda de la literatura sobre la prevalencia de las patologías relacionadas con el ácido gástrico en Actualmente existen cinco agentes para uso clíni- España[5]. Las estimaciones obtenidas tanto para la co: omeprazol (OMZ), lansoprazol (LNZ), pantopra- ERGE como para la UP se han extrapolado a la po- zol (PNZ), rabeprazol (RBZ) y esomeprazol (EMZ) blación española mayor de 18 años. Los datos de la que es el isómero S de omeprazol. Se administran población española se han obtenido de las proyeccio- por vía oral, recomendándose hacerlo tras un largo nes de población realizadas por el Instituto Nacional período de ayuno, poco antes (15-30 minutos) de una ingesta. OMZ, PTZ y EMZ están disponibles paraadministración por vía intravenosa[10].
Pantoprazol es un IBP intravenoso, eficaz y se- guro. Fue desarrollado hace doce años por los labora- Se consideran omeprazol y pantoprazol como los torios ALTANA Pharma y es comercializado en IBP i.v. utilizados en el tratamiento de la ERGE y la España bajo la marca Anagastra®. En la actualidad es 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 miento consideradas, se obtuvo el coste medio anualpor paciente tratado en unidades monetarias del año La elección de la perspectiva influye en los cos- tes y en los resultados en salud que se incluirán en el Con el coste medio anual estimado por pacien- artículo[16]. De este modo, al tener el estudio la pers- te para cada opción de tratamiento, más los datos pectiva del financiador público, sólo se incluyen los de la población diana y los porcentajes de utiliza- costes sanitarios directos generados por cada rama en ción de cada fármaco, se ha obtenido el coste total estudio, incluyendo las consecuencias recientes y actual de tratar a dicha población con los actuales porcentajes de utilización de pantoprazol i.v. y ome-prazol i.v., este escenario se ha denominado “esce-nario actual”.
Se compara el escenario actual con el escenario Para garantizar la inclusión de los principales denominado “alternativo” en el que la carga econó- efectos económicos y sanitarios de los tratamientos mica del tratamiento de la ERGE y la UP se obtiene que se están evaluando[16], se ha estimado un hori- con la estimación de las nuevas cuotas de mercado zonte temporal de 5 años. Las guías de evaluación que consideran una mayor presencia de pantoprazol económica en salud recomiendan que el diseño del i.v. en detrimento de la cuota de mercado de omepra- impacto presupuestario tenga un horizonte de entre 2 zol i.v. De este modo, obtenemos el impacto presu- puestario integrado como la diferencia entre el esce-nario alternativo y el escenario actual.
Estudios relacionados
La tasa de descuento anual que se aplica a los costes según las directrices de evaluación económica Se ha realizado una revisión de la literatura para en salud publicadas[16] es del 3%. En este estudio se obtener estudios epidemiológicos y demográficos que han descontado a un 5%, adecuándose a la situación se incluyen en la elaboración del modelo. Ponce y cols. estudiaron la prevalencia de la enfer- medad por reflujo gastroesofágico en España[7].
Llevaron a cabo un estudio epidemiológico, multicén- trico, transversal, en 16 centros de atención primaria (CAP) de diferentes Comunidades Autónomas. El Para desarrollar el modelo se obtuvieron datos estudio se realizó a través de cuestionarios adminis- de utilización de recursos en el tratamiento de las trados a los pacientes de los CAP; estos cuestionarios patologías relacionadas con el ácido gástrico de un permitían detectar si los pacientes padecían ERGE.
estudio observacional retrospectivo que evaluaba Los autores han estimado una prevalencia de un la prevalencia de resangrado por úlcera péptica en 15,6% en el total de la población analizada, con un pacientes tratados con IBP i.v. Los costes sanitarios rango que va desde el 9,3% hasta el 28,7% en los dife- directos incluidos han sido: pruebas diagnósticas y rentes centros incluidos en el estudio.
de control, visitas a profesionales sanitarios, hos- En el XXV Congreso Nacional SEMERGEN, los pitalizaciones y otros recursos sanitarios relacio- investigadores del grupo IBERGE presentaron los re- nados con el tratamiento de las enfermedades en sultados previos del estudio[8]. Obtuvieron una res- estudio (cirugía, transfusión y tratamiento endos- puesta de 1.176 sujetos y una respuesta total de 2.156 sujetos tras un segundo contacto, (tasa de respuesta Agregando a estas estimaciones el coste farmaco- del 45%; IC del 95%: 42,8-47). El 15,6% (IC del 95%: lógico anual de cada una de las opciones de trata- 14-17,2) de los encuestados presentaba pirosis 2 o 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Análisis del impacto presupuestario de la sustitución.
Tabla 1. Coste de los tratamientos farmacológicos
Presentaciones
PVL s/IVA
Ponderación
de mercado
Ponderado
Omeprazol Combino Pharm (40 mg 1 vial 15 ml) Omeprazol Farmages (40 mg 1 vial + ampolla 10 ml) Omeprazol G.E.S. (40 mg 1 vial + ampolla 10 ml) Omeprazol Normon (40 mg 1 vial 15 ml polvo perfusión) más días/semana. La edad media fue 49,8 ± 18 años y la UP es de un 1%, mientras que la incidencia está el 53,9% eran mujeres. En el 64,6%, la ERGE fue de intensidad leve, apareció durante el día y la noche enel 48,2% y más de 2/3 la presentaban desde hacía más Escenarios modelizados y datos
de 1 año. El 22,3% [IC del 95%: 18,6-26,1] había pre- utilizados
sentado regurgitación ácida en algún momento du-rante el mes previo. Sólo el 47,3% de los pacientes con pirosis y/o regurgitación ácida, habían consultado Se han elaborado dos escenarios: 1) escenario Un estudio previo, realizado por Díaz-Rubio y actual, con los actuales porcentajes de utilización de cols. en al año 2002, presentó resultados diferentes a cada fármaco en estudio y 2) el escenario alternativo, los del estudio de Ponce y cols. Díaz-Rubio y cols.
con los nuevos porcentajes de utilización de acuerdo a analizaron la prevalencia de ERGE en un población la mayor presencia de mercado estimada para panto- española de entre los 40 y los 79 años, y analiza- prazol i.v. y una menor cuota de omeprazol i.v. ron los factores asociados a dicha enfermedad[17].
Aplicaron el cuestionario de Locke y cols.[18], adap- tado a España en 2.500 personas con una tasa de res-puesta de un 71,6%. Los autores estimaron una tasa El coste de los fármacos se obtuvo de la Base de de prevalencia anual de la ERGE del 31,6% [IC del Datos del Medicamento del Consejo General de 95%: 29,8-33,4] y la prevalencia medida semanal- Colegios Oficiales de Farmacéuticos Catálogo de Es- mente fue de 9,8% (IC del 95%: 8,6-10,9). Los prin- pecialidades Farmacéuticas, para el año 2008. A par- cipales factores asociados a la ERGE fueron el exce- tir de estos precios se ha calculado el coste de cada so de peso (OR, 1,53; IC del 95%: 1,23-1,92) y la vial. Las presentaciones utilizadas para estimar el cos- obesidad (OR, 1,74; IC del 95%: 1,30-2,32), los sín- te medio por vial de 40 miligramos se muestran en la tomas psicosomáticos (OR, 2,98; IC del 95%: 2,41- 3,67) y la presencia de ERGE en un familiar directo Partiendo de la información del estudio estadísti- co se han estimado los costes del tratamiento farma- En cuanto a la UP, el estudio de Calvo y Lima[5] cológico en 7 días, el coste de las pruebas de labora- recoge los datos de prevalencia de esta enfermedad, torio y pruebas diagnósticas, el coste del personal según lo que comentan los autores la prevalencia de sanitario, de las hospitalizaciones y de otros recursos 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Tabla 2. Uso de recursos, costes unitarios y coste medio anual por paciente por cada tratamiento
Uso de recursos
Pantoprazol
Omeprazol
Costes unitarios
% de pacientes
unidades
% de pacientes
unidades
Tratamiento farmacológico (viales por día)
Coste anual
55,38 €
71,52 €
Pruebas de seguimiento
Coste anual
167,79 €
175,59 €
Pruebas diagnósticas
Coste anual
16,70 €
45,72 €
Personal Sanitario
Coste anual
158,84 €
154,81 €
Hospitalización
Coste anual
1.719,54 €
2.092,83 €
Otros recursos sanitarios
Coste anual
173,49 €
227,61 €
Coste medio anual por paciente
2.291,75 €
2.768,08 €
como transfusiones recibidas por los pacientes, tra- Se estimó el coste medio para cada año pro- tamientos endoscópicos y cirugía que se realizan yectado, actualizándose todos los costes, con excep- durante un año. Todos los costes unitarios se presen- ción del coste farmacológico, por la tasa de des- tan en euros de diciembre del 2007. Estos resultados cuento de un 5% anual. Para hacer los resultados más comprensivos se estima también el valor pre- 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Análisis del impacto presupuestario de la sustitución.
Tabla 3. Coste total del escenario actual población con ERGE
POBLACIÓN DIANA
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
CUOTAS DE MERCADO
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
COSTE TOTAL
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
bajo escenario actual
presente
Omeprazol
Pantoprazol
COSTE TOTAL
bajo escenario actual
199.368.779 €
211.530.532 €
224.204.164 €
237.404.682 € 251.146.023 €
265.596.592 €
1.223.985.638 €
sente de cada año y se ha estimado el promedio del Del artículo de Ponce y cols.[7] se ha estimado la coste medio de cada año, con el fin de facilitar la prevalencia anual de la ERGE, en un 15,6%. La pre- valencia anual de la UP se ha estimado del estudio deCalvo y Lima[5], en un 1%. Se ha supuesto que un10% de los pacientes pueden ser tratados nuevamen- Resultados
Del estudio de Colar R y cols.[8] se ha estimado que un 47,3% de los pacientes con estas enferme- Se ha estimado el coste total del escenario actual dades son tratados y de este porcentaje, según esti- separado por tratamiento de la ERGE o UP y tam- maciones realizadas a partir del estudio de Ponce y cols.[7] un 2,7% son tratados con IBP i.v.
El escenario alternativo incorpora el efecto susti- La población española mayor de 18 años en los tución de una mayor cuota de mercado de pantopra- próximos 5 años (2008-2012) se ha estimado a partir zol en el tratamiento de la ERGE y la UP con IBP en de las proyecciones del Instituto Nacional de Esta- administración intravenosa. La cuota de mercado actual de pantoprazol i.v. es de un 53,8%, el modelo De este modo se obtuvo la población diana del alternativo se estima con un aumento de esta cuota modelo. Se ha estimado que en el año 2007 fue de llegando a un 80% en el año 2012. El aumento de la 79.372 pacientes con ERGE y 5.088 pacientes con cuota de pantoprazol i.v. implica la disminución de UP, y que llegaría en el año 2012 a 82.849 pacientes 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Tabla 4. Coste total del escenario actual población con UP
POBLACIÓN DIANA
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
CUOTAS DE MERCADO
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
COSTE TOTAL
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
bajo escenario actual
presente
Omeprazol
Pantoprazol
COSTE TOTAL
bajo escenario actual
12.780.050 €
13.559.649 €
14.372.062 €
15.218.249 €
16.099.104 €
17.025.423 €
78.460.618 €
bios en la cuota de mercado de acuerdo a la mayor presencia esperada de pantoprazol. Los resultados sepresentan en las Tablas 5 y 6. Considerando las estimaciones de los costes me- Los resultados, en cuanto al coste del escenario dios por paciente en cada tratamiento, la estimación alternativo que se obtienen al aumentar la cuota de de la población diana en el tratamiento de ERGE y mercado de pantoprazol i.v., en detrimento de la cuo- UP y las actuales cuotas de mercado de cada panto- ta de omeprazol i.v. son los siguientes: en la pobla- prazol i.v. y omeprazol i.v. se ha obtenido el coste ción con ERGE el coste total para el año 2007 sería total del escenario actual en España (Tablas 3 y 4).
el mismo que en el escenario actual pero alcanzaría El coste económico total anual de tratar a la pobla- los 252,4 millones de euros en 2012, lo que supone ción con ERGE con IBP i.v. durante el año 2007 se ha un coste menor que en el escenario actual. En la estimado en 199,4 millones de euros, llegando a 265,6 población con UP la situación es similar con el mis- millones en el año 2012. El coste de las hospitaliza- mo coste en ambos escenarios para el año 2007 (12,8 ciones es la principal carga económica, con una media millones) pero un coste menor en el escenario alter- de un 75,3% de los costes totales. El coste farmacoló- nativo para cada año proyectado llegando a los 16,2 gico representa un 2,5% del coste total.
De este modo, los resultados para ambas pobla- ciones demuestran que realizar el esfuerzo de aumen- tar la cuota de mercado con pantoprazol i.v. represen- El escenario alternativo se ha estimado con los taría un ahorro de costes de 23,9 millones en el costes medios anuales por cada fármaco y los cam- tratamiento de la población con ERGE y de 1,5 millo- 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Análisis del impacto presupuestario de la sustitución.
Tabla 5. Coste total del escenario alternativo población con ERGE
POBLACIÓN DIANA
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
CUOTAS DE MERCADO
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
COSTE TOTAL
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
bajo escenario actual
presente
Omeprazol
Pantoprazol
COSTE TOTAL
bajo escenario alternativo
199.368.779 €
211.049.171 €
221.568.128 €
232.362.445 € 243.430.643 €
252.400.669 €
1.200.093.750 €
nes de euros en la población con UP, en los 5 años pro- procedimiento se repite con cada uno de los paráme- yectados. Considerando ambas poblaciones el impac- tros sujetos a incertidumbre —uno solo cada vez—, to presupuestario significaría un ahorro de costes de manteniendo el resto de parámetros constantes.
aproximadamente 25 millones de euros en los 5 años En este estudio se ha llevado a cabo un análisis univariante evaluando el cambio de los resultados El coste medio de tratar a los pacientes con pato- finales al variar las siguientes variables de costes con logías relacionadas con el ácido gástrico con las pantoprazol: tratamiento farmacológico, pruebas diag- actuales cuotas de mercado es de 2.512 €. Si la cuo- nósticas, pruebas de laboratorio, personal sanitario, ta de mercado de pantoprazol i.v. aumenta este coste hospitalizaciones y otros recursos. Los resultados del medio disminuye en 49 € por paciente (coste medio análisis se presentan en la Tabla 7.
2.463 € por paciente en el escenario alternativo).
Los resultados del análisis de sensibilidad uni- variante muestran que la variable que más influyeen los resultados es el coste de las hospitalizacio- nes. Esto se debe a que es la principal carga eco- Para cuantificar el impacto de la incertidumbre nómica dentro del coste total de tratar a ambas en los resultados del MIP se realizó un análisis de poblaciones (ERGE y UP) con IPB i.v. Las otras variables estudiadas no producen un cambio mayor La forma más común de realizar el análisis de en el impacto presupuestario estimado en el esce- sensibilidad es el análisis univariado. Esto consiste en modificar el valor de un único parámetro y obser- A pesar de la gran influencia que presenta el cos- var cómo cambian los resultados. A continuación el te de las hospitalizaciones con pantoprazol i.v., el 2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Tabla 6. Coste total del escenario alternativo población con UP
POBLACIÓN DIANA
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
CUOTAS DE MERCADO
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
COSTE TOTAL
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Año 2010
Año 2011
Año 2012
bajo escenario actual
presente
Omeprazol
Pantoprazol
COSTE TOTAL
bajo escenario alternativo
12.780.050 €
13.528.793 €
14.203.085 €
14.895.029 €
15.604.528 €
16.179.530 €
76.929.087 €
Tabla 7. Análisis de sensibilidad univariante escenario base para ambas patologías IP –25 millones de euros en los 5 años proyectados
Variable
Supuestos
Variación
Costes escenario e Impacto Presupuestario (IP)
de entrada
escenario base
millones de euros
Tratamiento
escenario
escenario
actual €
alternativo €
2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009 Análisis del impacto presupuestario de la sustitución.
impacto presupuestario aún es un ahorro para el SNS Wolfe MM, Lichtenstein DR Singh G. Gastrointestinal toxi- cuando este coste asciende un 10%. Los resultados city of nonsteroidal antiinflammatory drugs. N Engl J Med1999; 340: 1888-99.
cambiarían si, estando todas las demás variables Ponce J, Vegazo O, Beltran B, Jiménez J, Zapardiel J, Calle D, constantes, el coste de las hospitalizaciones con pan- Pique JM & Members of the IBERGE study group. Prevalenceof gastro-oesophageal reflux disease in Spain and associated toprazol i.v. subiera por encima de un 27,7%.
factors. Aliment Pharmacol Ther 2006; 23: 175-83.
Colas R, Ponce J, Vegazo O, Calle D, Campillo C, Piqué JM.
Enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE): Prevalenciaen España: Estudio IBERGE-2002. SEMERGEN 2003; 29 Conclusión
Gisbert JP Calvet X Gomollón F Sáinz R. Grupo de la El MIP estima cómo influye en la carga económi- Conferencia Española de Consenso sobre Helicobacter pylori.
Tratamiento erradicador de Helicobacter pylori. Recomen- ca el aumento de la cuota de mercado de pantoprazol. daciones de la Conferencia Española de Consenso. Med Clin Considerando las cuotas actuales de mercado, el Ponce M Berenguer J. Indicaciones actuales de los inhibidores coste total para el SNS de tratar tanto a los pacien- de la bomba de protones. Rev Clin Esp 2003; 203: 136-8.
tes con ERGE como a los que representan UP con Wurzer H Schutze K Bethke T Fischer R Luhmann R IBP i.v. es de 1.302 millones de euros, en un hori- Riesenhuber C. Efficacy and safety of pantoprazole in patientswith gastroesophageal reflux disease using an intravenous-oral zonte temporal a 5 años, en euros a diciembre del regimen. Austrian Intravenous Pantoprazole Study Group.
2007. Considerando la mayor utilización de pan- Hepatogastroenterology 1999; 46: 1809-15.
Pratha V Hogan DL Lynn RB Field B Metz DC. Intravenous toprazol, el coste total sería de 1.277 millones de pantoprazole as initial treatment in patients with gastroesopha- euros, lo cual supondría un ahorro de costes para geal reflux disease and a history of erosive esophagitis: a ran- domized clinical trial. Dig Dis Sci 2006; 51: 1595-601.
Trueman P Drummond M Ton J. Developing Guidance for El coste anual medio por paciente con una pa- Budget Impact Analysis. Pharmacoeconomics 2001; 19: 609- tología relacionada con el ácido gástrico sería de Orlewska E, Mierzejewski P. Proposal of Polish Guidelines for 2.512 € considerando las cuotas actuales de mercado conducting financial analysis and their comparison to exiting y de 2.463 € considerando el aumento de cuota de guidance on budget impact in other countries. Value in Health pantoprazol. Estos costes incluyen todos los costes Darbà J, Restovic G, Rejas J. Los modelos de impacto pre- sanitarios directos derivados del tratamiento de los supuestario y la toma de decisiones. Aplicación al trastorno pacientes con ERGE y UP, considerando los costes bipolar tipo i en fase de manía aguda en España. Pharma-coeconomics Spanish 2006; 3: 151-62.
de los tratamientos farmacológicos, pruebas de diag- Pinto JL, Sánchez F. Métodos para la evaluación económica de nóstico y de laboratorio, personal sanitario, hospitali- nuevas prestaciones. Editado por: Centre de Recerca en zaciones y otros recursos sanitarios como transfusio- Economia i Salut – Cres y Ministeria de Sanidad y Consumo,España. Disponible en URL: http://www.msc.es. Último acce- Díaz-Rubio M, Moreno-Elola-Olaso C Rey E Locke GR 3rdRodriguez-Artalejo F. Symptoms of gastro-oesophageal Bibliografía
reflux: prevalence, severity, duration and associated factors ina Spanish population. Aliment Pharmacol Ther 2004; 19: 95-105.
Arín A Iglesias MR. Enfermedad por reflujo gastroesofágico.
Locke GR Talley NJ Weaver AL Zinsmeister AR. A new ques- An Sis Sanit Navar 2003; 26: 251-68.
tionnaire for gastroesophageal reflux disease. Mayo Clin Proc Kahrilas PJ. Anatomy and phisiology of the gastroesophageal junction. Gastroenterol Clin North Am 1997; 26: 467-86.
Leung WK Graham DY. Ulcer and gastritis. Endoscopy 2001;33: 8-15.
Beneyto F. Estudio epidemiológico de la mortalidad por úlcera Correspondencia: Dr. Josep Darbà. Departamento de gástrica y duodenal en España (1951-1979). Rev Esp EnfermAp Dig 1987; 71: 481-87.
Teoría Económica. Universitat de Barcelona. Diagonal Calvo JM, Lima EM. Tratamiento de la Úlcera Péptica. MEDI- 690. 08034. Barcelona. Telf.: 934 02 01 10. Fax: 939 03 90 82.
2009 Adis Data Information BV. All rights reserved.
PharmacoEconomics - Spanish Research Articles; 6 (2), 2009

Source: http://www.ppge.ufrgs.br/GIACOMO/arquivos/eco02072/darba-restovic-2009.pdf